Retos actuales de la cooperación penal en la Unión Europea

ABREVIATURAS

PRÓLOGO. José Ramón Navarro Miranda

Reconocimiento mutuo, armonización de legislaciones y elemento transfronterizo en la cooperación judicial penal de la UE. Manuel López Escudero

1. INTRODUCCIÓN

2. SITUACIONES PURAMENTE INTERNAS Y ELEMENTO TRANSFRONTERIZO EN EL DERECHO UE

2.1. Regla general: exclusión de las situaciones puramente internas del ámbito de aplicación del derecho UE

2.2. Excepciones a la regla general: situaciones internas a las que se aplica el derecho UE

2.2.1. El supuesto Venturini

2.2.2. El supuesto Libert

2.2.3. El supuesto Guimont

2.2.4. El supuesto Dzodzi

2.3. El juez nacional ante las situaciones puramente internas

3. INSTRUMENTOS DE RECONOCIMIENTO MUTUO EN LA COOPERACIÓN JUDICIAL PENAL Y ELEMENTO TRANSFRONTERIZO

4. LA ARMONIZACIÓN DE NORMAS PROCESALES PENALES Y DE NORMAS PENALES Y EL ELEMENTO TRANSFRONTERIZO

4.1. Normas de armonización vinculadas directamente con la aplicación de los instrumentos de reconocimiento mutuo

4.2. Normas armonizadoras de carácter general vinculadas indirectamente con la aplicación de los instrumentos de reconocimiento mutuo

4.3. Normas armonizadoras del derecho penal sustantivo

5. CONCLUSIONES



Sobre los límites a la confianza mutua y la equivalencia intersistémica de la orden europea de detención. José Manuel Cortés Martín

1. INTRODUCCIÓN

2. EL CUESTIONAMIENTO JUDICIAL DE LA CONFIANZA MUTUA EN CASO DE DEFICIENCIAS GENERALIZADAS: DE ARANYOSI Y C?LD?RARU A MINISTER FOR JUSTICE AND EQUALITY (LM)

2.1. Deficiencias generalizadas en la protección de un derecho fundamental absoluto: Aranyosi y C?ld?raru y su progenie

2.2. Deficiencias generalizadas en la protección de un derecho fundamental relativo: Minister for Justice and Equality (LM)

3. ¿LA EMERGENCIA DE UN ORDEN PÚBLICO NACIONAL?

4. EL ORDEN PÚBLICO PANEUROPEO: LA PRESUNCIÓN DE EQUIVALENCIA CON EL CEDH DE LA ORDEN EUROPEA DE DETENCIÓN (PIROZZI / BELGICA)

5. CONCLUSIONES



La insoportable levedad de la confianza mutua en el espacio de libertad, seguridad y justicia. Pablo Martín Rodríguez

1. PRESENTACIÓN

2. LA ARMONIZACIÓN LEGISLATIVA PENAL COMO PRIMERA BAJA Y SU MALENCARADA RESURRECCIÓN

3. LA EMERGENCIA DEL RESPETO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES: ¿UNA GEOMETRÍA VARIABLE INSOSTENIBLE?....

4. LA CRISIS DEL ESTADO DE DERECHO: UN VALOR DE LA UNIÓN COMO CABALLO DE TROYA

5. REFLEXIÓN FINAL

BIBLIOGRAFÍA



El reconocimiento mutuo como instrumento para reinsertarse en la sociedad: Las decisiones marco Nº 2008/909/JAI, Nº 2008/947/JAI y Nº 2009/829/JAI. Carmen Giuffrida

1. INTRODUCCIÓN

2. LA DECISIÓN MARCO 2008/909/JAI RELATIVA A LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE RECONOCIMIENTO MUTUO DE SENTENCIAS EN MATERIA PENAL POR LAS QUE SE IMPONEN PENAS U OTRAS MEDIDAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD A EFECTOS DE SU EJECUCIÓN EN LA UNIÓN EUROPEA

2.1. El propósito de reintegrar a la persona convicta en la sociedad. La opinión de la persona condenada

2.2. Flexibilidad del instrumento: los motivos del rechazo

2.3. Sobre la flexibilidad del instrumento: adaptación y ejecución parcial

2.4. La legislación aplicable: el cálculo de la sanción

2.5. El principio de especialidad

2.6. Relación entre la Decisiones Marco nº 2008/909/JAI y nº 584/2002

2.7. Otras cuestiones problemáticas

3. LA DECISIÓN MARCO Nº 2008/947/JAI RELATIVA A LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE RECONOCIMIENTO MUTUO DE SENTENCIAS Y RESOLUCIONES DE LIBERTAD VIGILADA CON MIRAS A LA VIGILANCIA DE LAS MEDIDAS DE LIBERTAD VIGILADA Y LAS PENAS SUSTITUTIVAS

4. LA DECISIÓN MARCO Nº 2009/829/JAI RELATIVA A LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE RECONOCIMIENTO MUTUO A LAS RESOLUCIONES SOBRE MEDIDAS DE VIGILANCIA COMO SUSTITUCIÓN DE LA PRISIÓN PROVISIONAL

5. LA FALTA DE IMPLEMENTACIÓN PRÁCTICA DE LAS DECISIONES MARCO Nº 2008/947/JAI Y Nº 2009/829 / JAI: EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD



Interpretación de los principios de confianza y reconocimiento mutuos. Aplicación práctica de los mismos por los tribunales españoles y extranjeros. Ángela Gómez-Rodulfo de Solís

1. LA INCORPORACIÓN AL ORDENAMIENTO JURÍDICO ESPAÑOL DE LOS INSTRUMENTOS JURÍDICOS DE RECONOCIMIENTO MUTUO DE LA UNIÓN EUROPEA: LA LEY 23/14, DE 20 DE NOVIEMBRE DE RECONOCIMIENTO MUTUO DE RESOLUCIONES PENALES DE LA UE

2. CAUSAS DE DENEGACIÓN DEL RECONOCIMIENTO O DE LA EJECUCIÓN DE UN INSTRUMENTO DE RECONOCIMIENTO MUTUO: SUPUESTOS PRÁCTICOS

2.1. Causas comunes y obligatorias de denegación

2.1.1. Non bis in idem

2.1.2. Prescripción

2.1.3. Error o insuficiencia del certificado

2.1.4. Inmunidad

2.1.5. Condenas dictadas en ausencia

2.1.6. Vulneración de derechos fundamentales

2.2. Causas comunes y facultativas de denegación

2.2.1. Ausencia de doble incriminación

2.2.2. Territorialidad

3. PRINCIPIO DE RECONOCIMIENTO MUTUO Y RECIPROCIDAD. SIMETRÍA EN EL TRATAMIENTO DE CASOS ANÁLOGOS ENTRE ESPAÑA Y OTROS PAÍSES



La orden europea de detención y entrega: Banco de pruebas del principio de reconocimiento mutuo. Pablo Rafael Ruz Gutiérrez

1. CONSIDERACIONES GENERALES

2. LA ODE, RECONOCIMIENTO Y CONFIANZA MUTUOS. REFLEXIONES A PARTIR DE LA COOPERACIÓN JUDICIAL DESARROLLADA EN LA CAUSA ESPECIAL 20907/2017 DE LA SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO

2.1. ODE y principio de oportunidad. Autos TS de 5 de diciembre de 2017 y de 22 de enero de 2018

2.1.1. Auto de 5 de diciembre de 2017: momento procesal oportuno para la emisión de la ODE

2.1.2. Auto de 22 de enero de 2018: anticipando el debate en torno a la doble tipificación penal de los hechos investigados en los Estados de emisión y ejecución de la ODE

2.2. ODE y confianza mutua: auto TS (Sala de lo Penal) de 17 de abril de 2018

2.3. ODE y control de regularidad: auto TS de 19 de julio de 2018 (1ª parte) y la respuesta de Bélgica

2.4. ODE y doble incriminación: auto TS de 19 de julio de 2018 (2ª parte) y la respuesta de Alemania

2.5. “Coda”: Buenas noticias (por fin) para el sistema judicial español

3. PRINCIPALES RETOS DE FUTURO PARA LA ODE

3.1. ODE, papel del TJUE en la interpretación del control de doble tipificación y propuestas de reforma de la DM

3.2. ODE y principio de proporcionalidad

3.3. ODE y Brexit

4. EPÍLOGO



El sistema europeo de derechos fundamentales como contexto de operatividad de la orden europea de detención y entrega. La jurisprudencia sobre deficiencias sistémicas. Nuevas perspectivas y retos. Florentino-Gregorio Ruiz Yamuza

1. LA COOPERACIÓN BASADA EN EL RECONOCIMIENTO MUTUO Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

2. LA PRESERVACIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y LA DM OEDE

3. LA SALVAGUARDA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN SITUACIONES DE CRISIS SISTÉMICA

4. NUEVAS PERSPECTIVAS Y RETOS

5. A MODO DE RECAPITULACIÓN



Decomiso, sanciones pecuniarias, embargo, orden europea de investigación. José Manuel Rueda Negri

1. INTRODUCCIÓN

2. ORDEN EUROPEA DE INVESTIGACIÓN

3. EJECUCIÓN DE SANCIONES PECUNIARIAS

4. EMBARGO Y DECOMISO



La orden europea de investigación: elementos novedosos y coexistencia con otros instrumentos de cooperación

Jorge Ángel Espina Ramos - María del Carmen Poza Cisneros

1. INTRODUCCIÓN

2. ÁMBITO DE APLICACIÓN Y RÉGIMEN DE COEXISTENCIA CON OTROS INSTRUMENTOS

2.1. Ámbito de aplicación de la OEI: La Regla Básica

2.2. La Regla de Reemplazo

2.3. La Regla de Compatibilidad

3. NOVEDADES PRINCIPALES

3.1. El régimen lingüístico

3.2. La subsistencia del Principio de Especialidad

3.3. Autoridades de emisión y ejecución

3.4. El sistema de recursos

4. BREVE REFERENCIA A UNA DETERMINADA MEDIDA: LA DECLARACIÓN POR VIDEOCONFERENCIA

4.1. Carácter potestativo o imperativo

4.2. El consentimiento del declarante

4.3. Emisión y ejecución de OEI con fines de comparecencia mediante videoconferencia



La importancia de la cuestión prejudicial en la construcción del principio de reconocimiento mutuo. El asunto AY. Ivana Bujas y Tanja Pavelin

1. LA IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA DEL TJUE EN LA CONSTRUCCIÓN DE LOS PRINCIPIOS DE CONFIANZA MUTUA Y DE RECONOCIMIENTO MUTUO

2. EL CONTEXTO EN EL QUE SE PLANTEA LA CUESTIÓN PREJUDICIAL

3. ACONTECIMIENTOS POSTERIORES A LA SENTENCIA DEL TJUE

4. EL PROCEDIMIENTO EN EL ASUNTO AY

4.1. Introducción

4.2. Admisibilidad de la solicitud de una cuestión prejudicial

4.3. De la primera a la cuarta cuestión

4.4. La quinta cuestión

4.5. Conclusión